{"id":3579,"date":"2022-08-28T10:00:32","date_gmt":"2022-08-28T08:00:32","guid":{"rendered":"https:\/\/www.ivars.no\/?p=3579"},"modified":"2022-10-28T15:24:15","modified_gmt":"2022-10-28T13:24:15","slug":"klimakriminalitet","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.ivars.no\/klimakriminalitet\/","title":{"rendered":"KLIMAKRIMINALITET ?"},"content":{"rendered":"

Det startet muligens med NASA-forskeren James Hansen i 1988, med et foredrag han holdt for det amerikanske Senatet. En glovarm juni-dag ble da utnyttet til det ytterste.<\/p>\n

Den amerikanske forfatteren Michael Crichton skrev i sin bok \u00abEn tilstand av frykt\u00bb om hvordan teorien om global oppvarming utnyttes til \u00e5 spre frykt, og derved legge grunnlag for en endring av verdens \u00f8konomiske system. En av lederne for det f\u00f8rste klimam\u00f8tet i Rio i 1992, Maurice Strong, sa da at \u00abVi kan komme til det punkt der den eneste muligheten til \u00e5 redde verden er at den industrielle sivilisasjonen kollapser. Er det ikke da v\u00e5r plikt \u00e5 se til at det skjer?\u00bb.<\/p>\n

Christiana Figueres, som klimaleder i FN, sa f\u00f8r Paris-m\u00f8tet i 2015: \u00abDette er f\u00f8rste gang i menneskenes historie at vi setter oss som oppgave, i l\u00f8pet av en gitt tidsperiode, \u00e5 endre den \u00f8konomiske utviklingsmodellen som har v\u00e6rt herskende de siste 150 \u00e5r\u00bb, og hun la til at \u00abm\u00e5let er ikke \u00e5 redde verden fra \u00f8kologiske kalamiteter, men \u00e5 \u00f8delegge kapitalismen\u00bb.<\/p>\n

Flere, hovedsaklig fra den politiske venstresiden, har kommet med lignende uttalelser. Sterke organisasjoner, med FN i spissen, har siden 1992 fors\u00f8kt \u00e5 begrunne en menneskeskapt global oppvarming vitenskapelig. Verkt\u00f8yet har v\u00e6rt det s\u00e5kalte klimapanelet (IPCC), som med regelmessige rapporter og konferanser har klart \u00e5 f\u00e5 stadig \u00f8kende tilslutning, f\u00f8rst blant politikere og senere mange ledere i n\u00e6ringslivet. De f\u00e6rreste bruker lenger vitenskapelige argument for saken. Vitenskapen tas for gitt, gjennom \u00abkonsensus\u00bb, og det vedtas stadig nye rammer og krav for n\u00e6ringslivet.<\/p>\n

At det som har skjedd de p\u00e5 energifronten det siste \u00e5ret, spesielt i Europa, i stor utstrekning er et resultat av tidligere klimatiltak, skyves under teppet. Klimam\u00e5l st\u00e5r fortsatt fast, selv om mange ser at de ikke lenger kan opprettholdes.<\/p>\n

Europa har v\u00e6rt ledende i kampen for \u00e5 \u00abredde klimaet\u00bb, fulgt av USA (spesielt noen st\u00f8rre delstater). Det er n\u00e5 foresl\u00e5tt lovendringer i USA som krever at selskap inkluderer klimarelatert informasjon i deres registreringsdokument og \u00e5rsrapporter. Dette har f\u00f8rt til kraftige reaksjoner.<\/p>\n

To meget fremtredende professorer, William Happer (fysikk) og Richard Lindtzen (meteorologi) har nylig skrevet en knusende rapport om lovforslaget. De demonstrerer overbevisende \u00abat det ikke er noen klimarisiko forbundet med bruk av fossile brensler og utslipp av CO2, og dermed ikke noe vitenskapelig grunnlag for de foresl\u00e5tte lovendringene. Dersom de blir innf\u00f8rt, vil de ha katastrofale konsekvenser for folk i hele verden, fordi det vil redusere bruk av fossiler og utslipp av CO2\u00bb.<\/p>\n

Det som er i ferd med \u00e5 skje, er at det helt ses bort fra fordelene med bruk av fossiler og utslipp av CO2. Det undersl\u00e5s at verden er totalt avhengig av fossile brensler, og at CO2 har en meget gunstige virkning for \u00f8kt matproduksjon. Det finnes ingen reelle alternativ til fossiler (med unntak av kjernekraft).<\/p>\n

Lindtzen har tidligere uttalt f\u00f8lgende: \u00abHva historikere helt sikkert vil undre seg over i fremtiden, er hvor dypt feilaktig logikk, tilsl\u00f8rt av kl\u00f8ktig og ub\u00f8yelig propaganda, faktisk aktiverte en koalisasjon av mektige s\u00e6rinteresser til \u00e5 overbevise nesten hele verden om at CO2 fra menneskelig industri var en farlig og planet\u00f8deleggende gift. Det vil bli husket som den st\u00f8rste massevilfarelsen i verdenshistorien – at CO2, plantelivets gass, for en tid ble vurdert \u00e5 v\u00e6re en d\u00f8delig gift\u00bb.<\/p>\n

De som ikke er enige i konklusjonene til Happer og Lindtzen, oppfordres p\u00e5 det sterkeste til \u00e5 lese deres rapport om det amerikanske lovforslaget. Deretter kan de eventuelt im\u00f8teg\u00e5 dem med saklige motargument.<\/p>\n

Ettersom det med rette kan hevdes at flere har hatt vikarierende motiv med \u00e5 bruke frykt for global oppvarming for \u00e5 oppn\u00e5 politiske m\u00e5l, er det god grunn til \u00e5 kalle denne aktiviteten kriminell. Spesielt n\u00e5r (dersom) det viser seg at teorien om menneskeskapt global oppvarming er feil. Om noen da vil bli stilt til ansvar for miseren, er lite trolig. Aller minst \u00f8konomisk ansvarlig.<\/p>\n

Som professor R\u00f6gnvaldur Hannesson nylig skrev i en artikkel: \u00abKlimapolitikken trenger en grundig revisjon og med all sannsynlighet avvikling».<\/p>\n

REFERANSER<\/p>\n

Happer\/Lindtzen:<\/p>\n

Klikk for \u00e5 f\u00e5 tilgang til Happer-Lindzen-SEC-6-17-22.pdf<\/a><\/p>\n

Elsa Widding: https:\/\/www.klimatkarusellen.se<\/p>\n

Cristiana Figueres – \u201cThis is the first time in the history of mankind that we are setting ourselves the task of intentionally, within a defined period of time, to change the economic development model that has been reigning for at least 150 years, since the Industrial Revolution.\u201d og la til at: \u201cthe aim is not to save the world from ecological calamity but to destroy capitalism.\u201d<\/p>\n

Maurice Strong – \u201cWe may get to the point where the only way of saving the world will be for industrialized civilization to collapse. Isn\u2019t it our responsibility to bring this about?\u201d<\/p>\n

Ottmar Ederhofer – One has to free oneself from the illusion that international climate policy is environmental policy. Instead, climate change policy is about how we redistribute de facto the world\u2019s wealth.<\/p>\n

Naomi Klein: \u00abForget everything you think you know about global warming. The really inconvenient truth is that it\u2019s not about carbon\u2014it\u2019s about capitalism. The convenient truth is that we can seize this existential crisis to transform our failed economic system and build something radically better\u00bb.<\/p>\n

Richard LIndtzen – What historians will definitely wonder about in future centuries is how deeply flawed logic, obscured by shrewd and unrelenting propaganda, actually enabled a coalition of powerful special interests to convince nearly everyone in the world the CO2 from human industry was a dangerous, planet-destroying toxin. It will be remembered as the greatest mass delusion in the history of the world – that CO2, the life of plants, was considered for a time to be a deadly poison.<\/p>\n

SEC: https:\/\/www.sec.gov\/rules\/proposed\/2022\/33-11042.pdf<\/a><\/p>\n

R\u00f6gnvaldur Hannesson: https:\/\/mcusercontent.com\/d5c1674c0f92f62f1635711c6\/files\/85997415-65d5-5fad-fca1-b8287f720eb0\/Klimanytt322.pdf?mc_cid=ab932b3ee1&mc_eid=b89cdfa65c<\/a><\/p>\n

Medieh\u00e5ndtering: https:\/\/www.klimarealistene.com\/2022\/07\/17\/medienes-uvitenskapelige-klimaregi\/<\/a><\/p>\n