Dette innlegget ble sendt til Stavanger Aftenblad, men ikke tatt inn i avisa.<\/p>\n
Sivilingeni\u00f8r Einar H. \u00c5rstad spurte i Aftenbladet den 27.juni om hvorfor vi skal rasere naturen n\u00e5r det har null effekt p\u00e5 verdens klima. Leserinnlegget fikk et stort antall kommentarer, og nesten samtlige var enige med \u00c5rstad. Han baserte seg p\u00e5 fakta. Det var kanskje derfor f\u00e5 klimaalarmister hengte seg p\u00e5.<\/p>\n
Blant politikere, og sv\u00e6rt mange i n\u00e6ringsliv og finans, er troen sterk p\u00e5 en menneskeskapt global oppvarming grunnet utslipp av \u00ablivets gass\u00bb, CO2. Dette til tross for at det hele bygger p\u00e5 en teori som ikke p\u00e5 noen m\u00e5te er vitenskapelig \u00abbevist\u00bb.<\/p>\n
Satellittm\u00e5linger av temperaturen i Jordas atmosf\u00e6re er antakelig de klart beste. De siste m\u00e5llngene fra Universitetet i Alabama viser at gjennomsnittlig global temperatur i juni var den laveste p\u00e5 22 \u00e5r, og i tropene den laveste p\u00e5 10 \u00e5r.<\/p>\n
Den amerikanske milj\u00f8aktivisten Michael Schellenberger har antakelig rett n\u00e5r han hevder at tysk klimapolitikk var en forutsetning for at Russland kunne angripe Ukraina. Troen p\u00e5 en global oppvarming var den direkte \u00e5rsaken til beslutningen om den tyske energiomstillingen til fornybar energi fra sol og vind. Sammen med vedtaket i 2010 om \u00e5 stoppe alle tyske kjernekraftverk innen 2023, f\u00f8rte dette til at Tyskland gjorde seg fullstendig avhengig av russisk gass. Det i sin tur gjorde at Putin uten frykt kunne invadere Ukraina, med de katastrofale f\u00f8lger dette har hatt for europeisk energiforsyning og -priser.<\/p>\n
Professor (emeritus) Harald Yndestad er kanskje den nordmann som vet mest om temperatur og klima i det nordlige Atlanterhavet og Barentshavet. P\u00e5 sin nettside skriver han f\u00f8lgende:<\/p>\n
\u00abIdeen om drivhuseffekten er basert p\u00e5 et modell-basert paradigme. Dette paradigmet har til n\u00e5 oversett temaet naturlige klimaendringer. Sp\u00f8rsm\u00e5let er om v\u00e5re politiske myndigheter har stolt for mye p\u00e5 ideen om menneskeskapt global oppvarming. Studiet av naturlige klimavariasjoner, viser at naturen kan ha sine egne planer. En ny kald klimaperiode vil f\u00e5 store konsekvenser for energiproduksjon og matproduksjon, spesielt her oppe i det kalde nord. Det betyr at den gr\u00f8nne b\u00f8lgen b\u00f8r konsentrere seg om det som er gr\u00f8nt. Ivareta \u00f8kosystemer og matproduksjon p\u00e5 land og i vann\u00bb.<\/p>\n
Yndestad er langt fra den eneste som mener Jorda er p\u00e5 veg inn i en kaldere periode, uten at norske media bryr seg s\u00e6rlig.<\/p>\n
Kanadieren Patrick Moore har antakelig rett i at den positive effekten av CO2 er langt st\u00f8rre enn ulempene. Det samme hevder amerikaneren Craig Idsoe med bakgrunn i forskning p\u00e5 CO2 og plantevekst.<\/p>\n
En annen kanadier, Maurice Strong, som ledet klimam\u00f8tet i Rio i 1992, sa f\u00f8r dette m\u00f8tet:<\/p>\n
\u00abVi kan komme til det punkt at den eneste m\u00e5ten \u00e5 redde verden p\u00e5, er kollaps av den industrielle sivilisasjon. Er det ikke v\u00e5r plikt \u00e5 s\u00f8rge for det?\u00bb<\/p>\n
Det kan se ut som Strong er i ferd med \u00e5 n\u00e5 sitt m\u00e5l, om ikke ledende politikere snart gj\u00f8r helomvending.<\/p>\n
REFERANSER:<\/p>\n
https:\/\/www.aftenbladet.no\/meninger\/debatt\/i\/282nKl\/hvorfor-rasere-naturen-naar-det-har-null-effekt-paa-verdens-klima<\/a><\/p>\n https:\/\/www.drroyspencer.com<\/a><\/p>\n https:\/\/www.climateclock.no\/2022\/06\/25\/ny-kald-klimaperiode\/<\/a><\/p>\n