Boka \u00abMOT NASJONALT SAMMENBRUDD – Norge i masseinnvandringens tid\u00bb kom ut p\u00e5 Document Forlag i 2019.<\/p>\n
Boka er skrevet av journalisten og forleggeren Halvor Fosli. Den burde v\u00e6re obligatorisk lesing for alle norske politikere og ungdommer som kan komme til \u00e5 leve i \u00abdet nye Norge\u00bb.<\/p>\n
Boka gir et skremmende bilde av hva som kan komme til \u00e5 skje dersom det ikke raskt blir gjort betydelige endringer i dagens innvandringspolitikk. Det har allerede g\u00e5tt for langt, og det vil bli vanskelig \u00e5 gj\u00f8re alle de endringer som er n\u00f8dvendige. Forh\u00e5pentlig er det mulig.<\/p>\n
Boka er relativt omfattende (438 sider inkludert noter), og det meste av de f\u00f8rste to tredjedelene av boka kan synes vel ordrike, av og til kjedelige, men er stappet med konkrete fakta og sammenligninger med andre land, spesielt Sverige og UK.<\/p>\n
De 6 siste kapitlene anses som de viktigste:<\/p>\n
Appendikset med erfaringer fra f\u00f8rstelinjen i den kommunale flyktningetjenesten inneholder forfatterens referat fra samtaler med ansatte i denne tjenesten. At de ansatte har taushetsplikt om nesten alt de driver med, har vanskeliggjort skrivingen om dette for forfatteren. Det gir imidlertid et bilde av forhold som deter p\u00e5 h\u00f8y tid \u00e5 rette opp.<\/p>\n
Den moralistiske eliten<\/p>\n
I dette kapitlet stilles det sp\u00f8rsm\u00e5l ved om Norges asylpolitikk er forpliktet p\u00e5 det kristne nestekj\u00e6rlighetsbudet. Mange kristne hevder at landet er forpliktet til \u00e5 ta imot asyls\u00f8kere \u00e5 grunnlag av kristen etikk. Dette blir avvist i boka, og det konkluderes med at de som overf\u00f8rer nestekj\u00e6rlighetsbudet til asylpolitikken i praksis vil bli en velgj\u00f8rer (mes\u00e9n) for landets kollaps.<\/p>\n
Boka kommer med sterk, og berettiget, kritikk av Jan Egeland i Flyktningehjelpen. Han har eksempelvis hevdet (i 2015\/2016) at Norge m\u00e5 ta imot langt flere flyktninger fra Syria, og buke mer til n\u00f8dhjelp enn de 500 millioner norske kroner som alt var gitt. Journalisten Asgeir Utland har ironisk kommentert Egeland slik: \u00abDet er ikkje helg f\u00f8r Jan Egeland har redda verden\u00bb.<\/p>\n
Flere har sammenlignet dagens situasjon med nordmenns utvandring til USA rundt 1900, der USA \u00f8nsket seg innvandrere\/settlere. Det er imidlertid klart at enhver sammenligning mellom dagens innvandring til Norge med tidligere norsk utvandring til USA, er helt misvisende.<\/p>\n
Rikdommen og komforten som bed\u00f8ver<\/p>\n
Gjennom \u00e5 spare grunnrenten (\u00abnaturens bidrag\u00bb) fra petroleumsvirksomheten har Norge i l\u00f8pet av de siste 20 \u00e5r lagt seg opp en finansformue p\u00e5 i st\u00f8rrelsesorden 10.000 milliarder kroner. Dette har f\u00e5tt mange, ikke minst innvandrerne, til \u00e5 tro at Norge er uendelig rikt. I dagens situasjon er det derfor, for mange, ikke lett \u00e5 f\u00e5 forst\u00e5else for at det er dramatisk n\u00e5r innvandringen koster et sted mellom 100 og 230 milliarder kroner hvert \u00e5r.<\/p>\n
Kostnadene med innvandringen kommer p\u00e5 toppen av kostnadene med den herskende klimapolitikken, og dens \u00bbsl\u00f8sing med ressurser av verdenshistoriske proporsjoner\u00bb.<\/p>\n
Professor Terje Tvedt skrev i en kronikk i 2016 at \u00abVi lever i en tid da hevdvunne verdensbilder st\u00e5r for fall, og det blir stadig klarere at det er et \u00f8kende gap mellom samtidens konfliktlinjer og det politiske lederskaps forst\u00e5else av dem\u00bb.<\/p>\n
St\u00f8rre realisme – noen politiske skikkelser.<\/p>\n
Fosli antyder at jo lengre tid som g\u00e5r uten at politikken endres, desto mer sannsynlig er en koalisjon mellom \u00abytre h\u00f8yre\u00bb og h\u00f8yre-sentrum kan finne sted. Det skjedde i \u00d8sterrike. Politikere som kan lede an i en slik\u00a0 <\/span>koalisjon er Sylvi Listhaug (Frp), Torbj\u00f8rn R\u00f8e Isaksen (H) og Ola Borten Moe. Det ville v\u00e6re interessant!.\u00a0<\/span><\/p>\n Hvem er egentlig mest etisk?<\/p>\n Jon Helgheim mener (2018) at det fins etiske argument for \u00e5 avvikle asylsystemet slik det praktiseres: \u00abNoen tolker FrP slik at de ikke \u00f8nsker \u00e5 hjelpe, og synes det er greit at folk d\u00f8r. Virkeligheten er at Frp mener m\u00e5ten det gj\u00f8res p\u00e5 i dag er en av \u00e5rsakene<\/b> til at s\u00e5 mange drukner i Middelhavet – det er det vanskelig \u00e5 kommunisere.Noen forst\u00e5r dette, noen \u00f8nsker ikke \u00e5 forst\u00e5, og noen er ikke mottakelige for fornuft\u00bb. \u00abVi ser bare de som har kommet \u2026. , og glemmer helt det store flertallet som ikke er i Norge, som aldri har noen sjanse til \u00e5 komme til Norge\u00bb. Helgheim antyder at Frp kunne tenke seg \u00e5 bruke 20 milliarder kroner ekstra<\/b> i n\u00e6romr\u00e5dene, der man i alle fall kan hjelpe 10 ganger flere for samme sum<\/b>\u00bb.<\/p>\n Det er alts\u00e5 en etisk overlegen reform<\/b> Helgheim tar til orde for.<\/p>\n