Dagens ledere i Europa, n\u00e5 ogs\u00e5 USA, har satt i gang et lignende prosjekt, \u00abdet gr\u00f8nne skiftet\u00bb. I l\u00f8pet av 3 ti-\u00e5r er m\u00e5let at hele verdens energiproduksjon skal bli uten netto utslipp av CO2 til atmosf\u00e6ren – for \u00e5 stoppe global oppvarming. Fossil energi skal enten fjernes helt, eller CO2 skal samles opp og injiseres i undergrunnen. Sv\u00e6rt mange \u00f8nsker at all energi skal v\u00e6re fornybar fra sol og vind, mens store organisasjoner som DNV GL mener at 60-70% av energien i 2050 kan v\u00e6re fornybar.<\/p>\n
Mange er sv\u00e6rt kritiske til det som skjer. I forbindelse med president Bidens nye klimaplan for USA, som er i tr\u00e5d med dette, skrev Bj\u00f8rn Lomborg, leder for The Copenhagen Concensus Center, i The New York Times: \u00abHvis alle verdens rike land klarer \u00e5 kutte sine utslipp av CO2 til null i morgen og resten av \u00e5rhundret, ville det utgj\u00f8re en nesten umerkelig reduksjon av global temperatur i 2100\u00bb. Konklusjonen er at \u00abBidens \u00abklimafix\u00bb er \u00abfantastisk kostbart og fullstendig ubrukelig\u00bb.<\/p>\n
Utviklingen som er igangsatt, er uten tvil politisk, men ogs\u00e5 st\u00f8ttet av en rekke vitenskapelige institusjoner. Blir dette mislykket, vil det v\u00e6re et enormt prestisjenederlag for b\u00e5de politikk og vitenskap.<\/p>\n
Den amerikanske energieksperten Roger Pielke jr. har sett p\u00e5 konsekvensene av \u00e5 kutte ut all fossil energiproduksjon innen 2050, med samme energibruk som i dag (men uten \u00e5 ta med EIAs prognose om 50% \u00f8kt energibehov til da). Det m\u00e5 da fram til 2050 hver dag<\/i> bygges:<\/p>\n Det fins ingen kjente planer for hvordan dette skal gjennomf\u00f8res. I tillegg er det sv\u00e6rt mange som stiller store sp\u00f8rsm\u00e5lstegn ved samfunnssikkerheten dersom en stor del av energien skal komme fra ustabil og sterkt varierende sol- og vindkraft.\u00a0<\/span><\/p>\n Roger Pielke har ogs\u00e5 sett n\u00e6rmere p\u00e5 president Bidens nye klimaplan. Den karakteriseres som fullstendig urealistisk. Se link nedenfor.<\/p>\n \u00a0<\/span>Hele energirevolusjonen bygger p\u00e5 antakelsen om en farlig global temperatur\u00f8kning grunnet utslipp av CO2 til atmosf\u00e6ren. \u00d8kning grunnet CO2 er h\u00f8yst diskutabel, og enda mer usikkert om den vil v\u00e6re skadelig. Nevnte Hopper, og den tidligere Greenpeace-lederen Patrick Moore med ham, hevder meget overbevisende at \u00f8kt innhold av CO2 i atmosf\u00e6ren tvert imot er meget gunstig for livet p\u00e5 Jorda.<\/p>\n Det er lite sannsynlig at det som p\u00e5g\u00e5r, kan stoppes raskt. Forh\u00e5pentlig vil det stoppes f\u00f8r alvorlige konsekvenser oppst\u00e5r.<\/p>\n Det er gode grunner til \u00e5 redusere bruken av fossile brensler. Det kan imidlertid skje gradvis, og milj\u00f8vennlig, ved at fossil energi blir erstattet med moderne kjernekraft.\u00a0<\/span><\/p>\n Det som er sikkert, er at kjernekraft slipper ikke ut noe CO2, og har statistisk v\u00e6rt tryggere enn all konkurrerende energiproduksjon, inkludert vind.<\/p>\n REFERANSER:<\/p>\n Lomborg:<\/p>\n\n
\neller<\/li>\n
![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/www.ivars.no\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/E-Pilker.png?resize=300%2C220&ssl=1\")
<\/p>\n