Innlegget nedenfor ble publisert i Stavanger Aftenblad den 25.november under tittelen «Utviklingen innen havvind g\u00e5r i feil retning<\/a>»<\/p>\n ******************************************<\/p>\n Vi oversv\u00f8mmes med reportasjer om hvor bra havvind skal bli for Norge. Et flertall av norske politikere, og til og med NHO og finansn\u00e6ringen, synes \u00e5 v\u00e6re overbevist om at havvind skal kunne erstatte den gradvis avtagende petroleumsvirksomheten med mange og verdiskapende arbeidsplasser.<\/p>\n Forkjemperne trenger kanskje en b\u00f8tte kaldt vatn over hodet. Den britiske \u00f8konomiprofessoren Gordon Hughes bidrar med mye kaldt vatn i en artikkel nylig (Wind Power Economics – Rhetoric and Reality).<\/p>\n Hughes har samlet data for vindkraftprosjekt over en 20-\u00e5rsperiode, fra selskap i Danmark og UK. Resultatet burde v\u00e6re til stor bekymring.<\/p>\n Vindkraft p\u00e5 land har v\u00e6rt en moden teknologi i over 15 \u00e5r. Det hevdes at kostnadene (CAPEX) har sunket, men Hughes finner at de har steget jevnt, fra rundt 1,2 million britiske pund pr. megawatt (MGBP\/MW) ved en installert effekt p\u00e5 500 MW til 1,7 MGBP ved 15000 MW.<\/p>\n For vindkraft til havs har CAPEX steget tilsvarende, fra 2,0 MGBP\/MW ved 500 MW til omkring 5 MGP\/MW ved 20000 MW. Det ene feltet med flytende installasjoner, Hywind Scotland, har en CAPEX p\u00e5 9 MGBP\/MW. CAPEX har steget med 15% for hver dobling av installert effekt, og en viktig grunn til \u00f8kt CAPEX er nye utbygginger p\u00e5 dypere vann.\u00a0<\/span><\/p>\n Samme utvikling er tydelig for driftskostnader (OPEX). For turbiner installert i 2008 \u00f8kte OPEX fra 45000 GBP\/MW f\u00f8rste drifts\u00e5r til vel 60000 GBP\/MW i det tolvte drifts\u00e5ret. For turbiner installert i 2018 ventes at OPEX \u00f8ker fra 75000 GBP\/MW f\u00f8rste drifts\u00e5r til 100000 GBP\/MW i det tolvte.<\/p>\n Installasjoner p\u00e5 dypt vann, installert i 2018 ,ventes \u00e5 f\u00e5 en OPEX p\u00e5 200000 GBP\/MW det f\u00f8rste drifts\u00e5ret, og 360000 GBP\/MW i det tolvte.<\/p>\n For bunnfaste turbiner >2MW til havs har 40% av turbinene feilet og m\u00e5 repareres f\u00f8r 2 \u00e5r har g\u00e5tt, og etter 10 \u00e5r 80%. Hughes konkluderer med at en planlagt levetid p\u00e5 25-30 \u00e5r er \u00f8konomisk helt urealistisk.<\/p>\n Kriegers Flak er et prosjekt til havs bygd av svenske Vattenfall. Om det sier Hughes at prosjektet har alle kjennetegn p\u00e5 en finansiell katastrofe, og sp\u00f8r om Vattenfall forst\u00e5r hva de holder p\u00e5 med.<\/p>\n Det er sett p\u00e5 to scenarier for et prosjekt i UK, Triton Knoll, med en CfD (Contract for Difference). For begge er driftsoverskuddet mindre enn finansielle kostnader for alle drifts\u00e5r.<\/p>\n Det er velkjent at europeiske regjeringer aktivt promoterer finansiering av gr\u00f8nne prosjekt. Hughes mener dette presset undergraver deres fundamentale plikt til \u00e5 beskytte stabiliteten i det finansielle systemet. Dette ligner p\u00e5 boligboblen i USA under Bill Clinton, der bankene ble presset til \u00e5 gi l\u00e5n uten sikkerhet, og som skapte finanskrisen I 2008.<\/p>\n Systemkostnader for str\u00f8m etter at den er levert fra vindkraftverk blir sjelden tatt med. Dette betales av vanlige str\u00f8mkunder. Hughes konkluderer at en betydelig del av vindkraften er meget kostbar, og uten verdi for samfunnet.<\/p>\n If\u00f8lge Hughes vil det bli uunng\u00e5elig med offentlige inngrep for \u00e5 redde vindkraftselskap og finansielle institusjoner fra konkurs. Som f\u00f8lge av dette m\u00e5 andre n\u00e6ringer belage seg p\u00e5 at str\u00f8mprisene i 2030 er 3-4 ganger s\u00e5 h\u00f8ye som i dag.<\/p>\n Grunnen til vindkraftutbygging er frykt for klimaendringer. UK og EU betyr her lite, og resultatet avhenger av hva som gj\u00f8res i Kina, USA og India. Spesielt Kina og India er nok bare interessert i valg som samsvarer med b\u00e5de \u00f8konomisk vekst og milj\u00f8m\u00e5l. At teorien om \u00f8kt global oppvarming grunnet CO2 er under sterkt press, og kan v\u00e6re gal, skal ikke ber\u00f8res videre her.<\/p>\n Kanskje er det likevel h\u00e5p for verden, dersom sterke krefter innser at kjernekraft er l\u00f8sningen om en skal g\u00e5 bort fra fossiler. Det er interessant at for mange kjernekraft \u00f8kes levetiden fra 40 til 80 \u00e5r, og noen kan kanskje fungere i over 100.<\/p>\n I UK og Finland er det under bygging to kjernekraftverk, med effekt hhv. 3200 og 1600 MW. Inkludert store kostnadsoverskridelser, er CAPEX for disse hhv. 6 og 4 MGBP\/MW, langt mindre enn for det f\u00f8rste flytende havvindprosjektet, Hywind Scotland (9 MGBP\/MW).\u00a0<\/span><\/p>\n I UK g\u00e5r det mot bygging av Sizewell C (3200 MW). Det planlegges som en kopi av Hinkley, med betydelig lavere kostnader.<\/p>\n Det er p\u00e5 tide ansvarlige politikere innser hva som er p\u00e5 spill.<\/p>\n Ivar S\u00e6tre<\/p>\n **************<\/p>\n REFERANSER<\/p>\n Gordon Hughes: https:\/\/www.thegwpf.com\/wind-power-economics-rhetoric-and-reality\/<\/a><\/p>\n Gordon Hughes: https:\/\/www.ref.org.uk\/ref-blog\/365-wind-power-economics-rhetoric-and-reality<\/a><\/p>\n Manhattan Institute: https:\/\/www.manhattan-institute.org\/dismal-economics-offshore-wind-energy<\/a><\/p>\n Gordon Hughes\/John Constable: https:\/\/briefingsforbritain.co.uk\/the-costs-offshore-wind-power-blindness-and-insight\/<\/a><\/p>\n