Dette leserinnlegget ble publisert i Stavanger Aftenblad den 2.september 2020, under tittelen «De som arver formuer b\u00f8r t\u00e5le en betydelig arveavgift<\/a>»<\/p>\n Aftenbladet har i flere reportasjer i 2020 satt s\u00f8kelys p\u00e5 den rollen store familieformuer i Stavanger-omr\u00e5det har hatt for regionens utvikling. Det er korrekt at formuene har hatt stor betydning, men det er ogs\u00e5 korrekt som avisen skriver at \u00abfamiliene som sitter p\u00e5 de store formuene har mye \u00e5 takke byen og regionen for\u00bb – og staten.<\/p>\n Uten n\u00e6rmere dokumentasjon, er det rimelig sikkert at de som skapte formuene i utgangspunktet ogs\u00e5 har hatt st\u00f8rst samfunnsmessig betydning, gjennom nytenking og risikovillighet. De var gr\u00fcndere. Etter hvert er store deler av formuene gjort om til eiendomsinvesteringer. Derved reduseres risikoen, og gr\u00fcnder-virksomheten overlates til andre. P\u00e5 mange m\u00e5ter er dette et resultat av politiske beslutninger, som har gjort eiendomsinvesteringer ekstra attraktive for l\u00f8nnsom plassering av kapital. De store formuene bidrar p\u00e5 den m\u00e5ten i minkende grad til videreutvikling av samfunnet, men det fins selvsagt eksempler p\u00e5 det motsatte.\u00a0<\/span><\/p>\n De som mottar store (og sm\u00e5) formuer som arv, har i liten grad v\u00e6rt med p\u00e5 \u00e5 skape verdiene. Siden samfunnet i stor grad har bidratt, er det ikke urimelig at en betydelig del f\u00f8res tilbake til samfunnet. \u00a0<\/span><\/p>\n I forbindelse med utnevnelsen som ny sjef for Oljefondet sa Nicolai Tangen:<\/p>\n \u00abJeg mener at arveavgiften burde v\u00e6re 100 prosent. Jeg synes det er ekstremt urettferdig at noen blir f\u00f8dt med en sv\u00e6r pengesekk. Alle burde starte p\u00e5 null, sa Tangen, da han skulle forklare hvorfor han gir bort en stor andel av formuen sin\u00bb.<\/p>\n Tangen har rett, og da han den 1.september overtok som leder for Oljefondet, hadde han i stor grad gjennomf\u00f8rt sine tanker.<\/p>\n Sp\u00f8rsm\u00e5let om skatt kommer ganske sikkert opp p\u00e5 nytt i valgkampen i 2021.\u00a0<\/span><\/p>\n En rimelig inntektsskatt etter evne, er de fleste enige i. P\u00e5 sikt b\u00f8r det imidlertid stilles meget kritiske sp\u00f8rsm\u00e5l ved om 30% av norske arbeidstakere skal v\u00e6re offentlige ansatte, finansiert over skatteseddelen.\u00a0<\/span><\/p>\n Arveavgiften har norske politikere avskaffet. Som Tangen helt riktig har uttalt, er dette urettferdig. De som mottar arv, har sjelden eller aldri gjort noe for \u00e5 f\u00e5 dette (noen har riktig nok gjort seg arvel\u00f8se etter d\u00e5rlig oppf\u00f8rsel). Verdier med stor affeksjonsverdi, som hus, hytter, fritidsb\u00e5ter og annet, er det imidlertid rimelig \u00e5 kunne f\u00f8res videre i en familie. Med et fratrekk for slike verdier, inntil f.eks. 10 millioner kroner for hver arving, burde resten belegges med h\u00f8ye avgifter, opp mot 100%. Staten b\u00f8r i dette tilfellet kun overta verdier som penger, etter at fast eiendom og verdipapir er solgt.<\/p>\n Dersom arveavgiften gjeninnf\u00f8res, vil formue v\u00e6re verdier som er bygd opp av eget arbeid eller virksomhet. Dette vil da skje etter at det er betalt inntektsskatt. Beskatning av formue blir p\u00e5 den m\u00e5ten en dobbeltbeskatning, og urettferdig fordi de som sparer mest, f\u00e5r mest skatt.\u00a0<\/span><\/p>\n All skatt p\u00e5 formue b\u00f8r derfor fjernes.<\/p>\n Dette vil v\u00e6re steg i retning av et rettferdig samfunn.<\/p>\n <\/p>\n Tangen:<\/p>\n