{"id":2539,"date":"2019-12-20T16:33:13","date_gmt":"2019-12-20T15:33:13","guid":{"rendered":"https:\/\/www.ivars.no\/?p=2539"},"modified":"2019-12-20T17:42:37","modified_gmt":"2019-12-20T16:42:37","slug":"olje-og-okonomi","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.ivars.no\/olje-og-okonomi\/","title":{"rendered":"Olje og \u00f8konomi"},"content":{"rendered":"

Stavanger Aftenblad skriver i sin leder 20.desember<\/a> 2019 om investeringer i oljevirksomhet i Arktis.<\/p>\n

De skriver at «det er ikke n\u00f8dvendigvis politikerne som har det siste ord om oljeboring i Arktis». Det er en selvf\u00f8lge. Beslutninger om slik virksomhet treffes kun p\u00e5 bakgrunn av l\u00f8nnsomhet, og kun av (olje-) selskap med den n\u00f8dvendige geologiske kompetanse. Unntaket er politiske beslutninger, som sjelden er basert p\u00e5 l\u00f8nnsomhet.<\/p>\n

Politikerne b\u00f8r i all hovedsak, helst utelukkende, s\u00f8rge for \u00e5 legge rammebetingelser f\u00f8r \u00f8konomisk virksomhet. Dersom det legges ned forbud mot visse typer virksomhet (som f.eks. oljevirksomhet), b\u00f8r dette v\u00e6re basert p\u00e5 klare kriterier, og analyser av konsekvensene for en gitt virksomhet. Det kan ikke v\u00e6re nok at virksomheten er «farlig». Hvert \u00e5r d\u00f8r det over 100 mennesker p\u00e5 norske veier (og tidligere langt flere), og bilkj\u00f8ring er derved farlig. Bilkj\u00f8ring blir likevel ikke forbudt, fordi kostnadene\/ulempene ved et forbud er langt «farligere».<\/p>\n

Aftenbladet erfarer til at flere store banker har besluttet \u00e5 ikke lenger l\u00e5ne midler til letevirksomhet i Arktis. De avslutter med at «til forskjell fra oljeselskapene, er ikke banker og investeringer avhengige av olje og gass for \u00e5 tjene penger». P\u00e5 kort sikt er dette kanskje korrekt. Men alle banker er helt avhengige av \u00e5 ha verdiskapende virksomheter som kunder. Den samfunnsmessige utviklingen, og fremgangen, i forrige \u00e5rhundre, skyldtes i stor grad bruk av fossiler (kull, olje og gass). Dette hjalp ikke bare oljeselskap, men en lang rekke (nesten alle) verdiskapende bedrifter. Det er fortsatt ikke noe som tyder p\u00e5 at det eksister alternativer til fossiler. For produksjon av energi fins et alternativ, kjernekraft, men det er f\u00f8lelsesmessig betent og derfor «politisk ukorrekt».<\/p>\n

Forh\u00e5pentlig vil banker som tenker p\u00e5 \u00f8konomi, og ikke bare p\u00e5 f\u00f8lelser, fortsatt finnes.<\/p>\n

Her er en kort vurdering av velferd ogverdiskaping i Norge: https:\/\/www.ivars.no\/verdiskaping-i-norge\/<\/p>\n

Og her er noen momenter det er verdt \u00e5 tenke gjennom for de som mener at «klimakrisen er en av de mest betydelige utfordringer i det 21. \u00e5rhundre: https:\/\/www.ivars.no\/hva-om-det-ikke-er-noen-klimakrise\/<\/p>\n

Dit er heller ingen tvil om at f\u00f8lelser styrer mye av dagens klimapolitikk:\u00a0https:\/\/www.ivars.no\/folelser-klima-og-politikk\/<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"