Kommentar til Per Torbj\u00f8rnsen om Bybanen<\/p>\n

Publisert i Stavanger Aftenblad 2.11.2012<\/p>\n

Kommunalr\u00e5d Per Thorbj\u00f8rnsen fors\u00f8ker i et helsides innlegg i Aftenbladet den 30.10 \u00e5 tilbakevise det Cecilie Bjelland skrev om Bybanen noen dager tidligere. Han presterer den utrolige unnlatenhet \u00e5 omtale det fremtidige transportkonseptet for Nord-J\u00e6ren uten \u00e5 nevne dobbeltsporet\/J\u00e6rbanen med ett eneste ord. Dette til tross for at dobbeltsporet er det transportmidlet som har den klart h\u00f8yeste passasjerkapasiteten mellom Stavanger og Sandnes (og videre s\u00f8rover p\u00e5 J\u00e6ren). Det g\u00e5r parallelt med den p\u00e5tenkte traseen for Bybanen, og 5 av dagens 6 jernbanestasjoner (det burde v\u00e6rt ytterligere to) faller sammen med Bybanens. Thorbj\u00f8rnsen nevner heller ikke med ett ord at Bybanen, som dobbeltsporet, vil v\u00e6re avhengig av matebusser for \u00e5 utnytte kapasiteten.<\/p>\n

Thorbj\u00f8rnsen oppsummerer i 13 punkt det han mener er Bybanens fortreffeligheter. Ingen av disse gir Bybanen et fortrinn fremfor dobbeltsporet:<\/p>\n

\n
1. Korridoren Stavanger-Sandnes betjenes like godt eller bedre av dobbeltsporet.<\/li>\n
2. Trafikkvolumet tilsvarende bybanen i Bergen idag, kanskje dobbelt s\u00e5 mye, kan tas dobbelt s\u00e5 raskt av dobbeltsporet – uten nevneverdige investeringer.<\/li>\n
3. Moderne jernbane, som dobbeltsporet, har like h\u00f8y, eller h\u00f8yere kvalitet enn en bybane.<\/li>\n
4. Dobbeltsporet har minst 4 ganger s\u00e5 h\u00f8y kapasitet som dagens buss, og minst dobbelt s\u00e5 h\u00f8y kapasitet som p\u00e5tenkt bybane – idag.<\/li>\n
5. Dobbeltsporet har mindre krav til ytterligere fremkommelighet enn en bybane. Flere kollektivfelt i hovedgatene er imidlertid ogs\u00e5 her en forutsetning.<\/li>\n
6. Optimal utnyttelse av dobbeltsporet vil h\u00f8yst sannsynlig koste mindre enn 50% av en ny bybane.<\/li>\n
7. Bybane krever langt mer plass enn optimal utnyttelse av dobbeltsporet.<\/li>\n
8. Togmateriellet er allerede standardisert. Bussmateriellet kan gradvis utvides\/utskiftes med standardiserte og moderne elektriske busser.<\/li>\n
9. Ut- og innfasing av materiell er ikke mer problematisk for dobbeltsporet enn for en bybane. Snare tvert imot.<\/li>\n
10. Dobbeltsporet er klart bedre enn en bybane med hensyn til inn- og utfasing av traseene.<\/li>\n
11. En bybane vil ogs\u00e5 trenge mange matebusser.<\/li>\n
12. \u00d8konomien i \u00e5 utnytte dobbeltsporet er langt bedre enn for en bybane.<\/li>\n
13. Ved 3 minutters frekvens vil dobbeltsporet kunne ta hele trafikken mellom Stavanger og Sandnes, inkludert trafikken p\u00e5 motorveien.<\/li>\n<\/ol>\n

    I tillegg til momentene ovenfor er dobbeltsporet allerede integrert med J\u00e6rbanen videre s\u00f8rover til Egersund, og videre utbygging mot Sandnes \u00d8st, flyplassen, sykehuset\/universitetet etc. antakelig enklere enn for en bybane. \u00d8vrig utvidelse av kollektivnettet er likt.<\/p>\n

    Det er p\u00e5 tide at den politiske eliten fjerner skylappene, og begynner \u00e5 tenke helhetlig. Grunnen til trafikkproblemene som har oppst\u00e5tt p\u00e5 Nord-J\u00e6ren, er lite fremsynte politikere, d\u00e5rlig planlegging, lave frekvenser og en takstpolitikk som ikke lokker bilistene til\u00a0 kollektivsystemet.<\/p>\n

    Det hevdes at de reisende ikke \u00f8nsker \u00e5 foreta skifter under kollektivreiser. Det er imidlertid knapt en by i verden der ikke en stor andel av de reisende m\u00e5 foreta et skifte underveis. Alternativt kan passasjerene selvsagt ta en ekstra, helsebringende, spaser- eller sykkeltur.<\/p>\n

    For \u00e5 f\u00e5 folk til \u00e5 reise kollektivt, er det uansett n\u00f8vendig med frekvenser som minimaliserer venting, og brukervennlige billettakster.<\/p>\n

    Ivar S\u00e6tre<\/p>\n

    Sivilingeni\u00f8r, Stavanger<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Kommentar til Per Torbj\u00f8rnsen om Bybanen Publisert i Stavanger Aftenblad 2.11.2012 Kommunalr\u00e5d Per Thorbj\u00f8rnsen fors\u00f8ker i et helsides innlegg i Aftenbladet den 30.10 \u00e5 tilbakevise det Cecilie Bjelland skrev om Bybanen noen dager tidligere. Han presterer den utrolige unnlatenhet \u00e5 omtale det fremtidige transportkonseptet for Nord-J\u00e6ren uten \u00e5 nevne dobbeltsporet\/J\u00e6rbanen med ett eneste ord. Dette […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_newsletter_tier_id":0,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_is_tweetstorm":false,"jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false}}},"categories":[67,63],"tags":[],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/pamDwa-yr","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.ivars.no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2135"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.ivars.no\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.ivars.no\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ivars.no\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ivars.no\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2135"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.ivars.no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2135\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2136,"href":"https:\/\/www.ivars.no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2135\/revisions\/2136"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.ivars.no\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2135"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ivars.no\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2135"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ivars.no\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2135"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}